|
大家好，我是政大新聞所的簡妙如。我不想再重覆二元對立的問題。不過我想提出的是廖朝陽老師的文章。我覺得其實我看到的是蠻令我雀躍的一點，他肯定了個人情緒經驗的存在，這個個人情緒經驗不是那種很單純大敘述式的歷史。這種個人情緒經驗的存在，既不以純粹理性的，邏輯推理的準則來去消解，也不是用封閉性的結構想像，就是我們剛一直說的那種省籍的因素來理解任何人的著作，或是任何人的生平經驗。他肯定這種個人情緒經驗的存在，當然也不是一種很簡單的肯定，而是提昇了一種理論的高度，那個理論的高度是他重新把經驗、記憶、或時間都做了一種新的定義。我看的時候是會覺得很高興的。因為這個重新的理解高度，才能讓我們有一個新的視野，能夠讓我們去正視我們在日常生活那種平淡無奇，點點滴滴的日常生活經驗，任何你有一些體驗的時候，任何你有一些體驗的剎那，這樣的體驗能夠得到保留。不會因為這種體驗不夠清楚，不夠理性，不夠知識化，就被粗暴的刪除。所以，這是他要提出那個班雅明的原因。
我覺得因為保留了這種個人在理解當中得到的體驗，所以才能夠產生差異。我想邱貴芬老師剛說他不太理解廖老師裡面他講的差異是什麼，我倒是覺得個人體驗能夠得出一些不同的感受時，那就是一種能夠省視為什麼我會覺得我的當下那麼悲慘、災難，這樣是在這樣悲慘、災難的體驗當中，其實我也開始走向未來了。所以這種差異是個人差異的產生。而我因為能夠理解到自己有這種差異的可能，也突然想到別人也有這種差異的可能，別人也有這種差異走出的空間，所以我覺廖老師的文章是提出這樣的空間，這樣的空間不是簡單的說和解就很樂觀，也不是說那我們就直接來講權力鬥爭，這個實際的省籍問題不是權力分配的問題，也不是一個論述跟爭論本身，而是去回顧耙梳自己點點滴滴的體驗，包括情感以及理性上的差異。
在這樣的理解之下，我看陳光興老師的文章，我會覺得陳光興老師的文章在分析了〈多桑〉和〈香蕉天堂〉這兩個文本之前，好像已經提出了他的結論了，這個結論就是他認為殖民主義跟冷戰結構是最重要的原因，因為在本省人跟外省人裡面，這兩種主導著他們情感結構的原因在他們的生活經驗裡面是不相交的。雖然陳光興老師自己說他不是刻意要這麼化約，他指的是這種情感結構上的一個理解的脈絡。可是我想說如果這是一種情感結構，那我也來回顧一下或提供我個人情感結構經驗。
我是個純純正正的本省人，甚至我的爸爸媽媽，我的爺爺奶奶，我的外公外婆沒有一個地方是有外省人的經驗。我講這個不是要做一個本質上的認定。我只是懷疑陳光興老師所講的那種本省人的殖民主義的情感結構，我突然對那個東西要加上括號，我不知道你講的那個東西是什麼？因為你講的那個殖民主義情感結構如果指是一個日本殖民經驗的話，那對我而言，的確是個很遙遠的東西，因為我是１９７０年代才生的人，根本沒有那種所謂〈多桑〉的經驗，甚至他的小孩經驗沒有。因為我爸爸媽媽小時候他們還會因為我不太會講台語，國語講得很像外省人而沾沾自喜。
然後另一方面，就是如果你指的那個牽動著本省人那種殖民主義的情感結構是指說，在日本人走後還對日本有一種割捨不掉的情緒的話，我發覺我的主觀生活經驗也不是這個樣子。因為我爸爸媽媽從來沒有在日據時代得過什麼好處，而更重要的是，在國民政府來之後，他們那種沒得到好處的現實經驗是必須延續著的。所以，對他們而言，兩者都一樣，而很好笑的反而我爸爸他們還要很熱切的說：你都不會講台語，只會講國語，真像外省的。他那種高興中，我會覺得有點莫名其妙。而我自己的那種成長經驗就變得有一些複雜的情感，然後這些複雜的情感一直延續到現在以後，我居然也會產生像朱天心小姐說的「難道我的記憶都不算數嗎？」因為我這種在家庭成長記憶裡那種經驗裡，我也不知道我是誰啊？不是本省人或懷日的那種情節就能夠解釋到的。結果我也不知道我在哪裡了。換言之我對陳光興老師講的說「本省人的殖民主義」的那個情感結構突然覺得疑惑起來，因為它只是正好符合論述結構當中本省人的刻板印象，甚至是我好像變成被他人想像的異己了。所以我這裡只是用我自己感覺到片刻中的差異，然後突然的感受來回應一下。
|
下一頁