中央大學的校園向來平靜。近日卻突然湧進大批記者，原來是我在二年前的一張小考考卷成了某為立法委員用以質疑教育部大學課程開放各校自主政策的惡例。一時間我彷彿中了歐陽鋒突然襲來的蛤蟆功，不僅氣血翻騰，更是莫名其掌風之妙。

在經過諸家記者的訪問報導後，雖然大體上輿論已經強調課程內容並非立委大人們應該插手監督的份內事，大學教師教學內容的自主性不容侵犯外，但是一些「事實」似乎仍為釐清。在此我希望透過我的陳述能夠讓這位立委大人與關心的讀者們對整個事件以及相關的議題能夠有更全面的暸解。

該份被立委痛批為「三大題共七個子題全都是和性相關的不倫不類的題目」的考題，是我於八十五學年度第一學期所教授的「大一英文︰閱讀英文大眾文化」選修課的第一次小考題目。至於考題是否「不倫不類」？題目是否「都和性相關」？（都相關又有什麼不好？），這位立委大人實在應該先來「關切」或是學「了解」一下課程的內容。

立委如果可以仔細審閱我這門課的課程說明表、進度表、學生所交的報告以及期末詳細的課程評鑑與意見反應，大概就會理解這份小考之所以會大部分與性相關是因為課程前幾週的主題正是「色情與情色」，讀的作品是薄伽丘的《十日譚》與《閣樓》雜誌的一封讀者投書。同一學期學生還要讀三篇關於整容（考題中預習部份的題目的出處）、成龍打進好萊塢與王菲成名亞洲的新聞雜誌的文章、八首西洋歌曲的歌詞、一部電影的劇本、一個短篇小說、一部百老匯歌舞劇的劇本。整學期的都有些考題不倫不類，正是透過各種聲、色俱全的教材引發學生學習興趣，甘心樂意閱讀各式英文的寫作，同時也順便討論大眾文化中的各種重要的議題，如色情、整容、流行、媒體、東西文化差異。

尤其，立委大人若是也願意就所拿到考題的閱讀範圍去唸點英文的話，其中被指為怎麼可以問學生的「那個」（the thing）那一題，大概就不會那麼大驚小怪。因為，「那個」正確的答案是「啤酒肚」。而考卷中看來相當火辣辣的英文，正是測試學生是否了解色情刊物慣用的誇張化、器官化文字。立委大人所指「教授上課、考試出題挑逗學生」，不僅是越界干涉教師教學，更是以偏概全名譽的中傷，忽略教師在教學上其實往往用心良苦。小小的一張考卷，引起這麼大的騷動，我有諸多無奈，也必須對於課程所受到的誤解，以及教學的自主性所受到侵犯嚴正抗議。

不過，從「啤酒肚」變成「傷風敗俗」的「那個」，整個事件反映出的並不只是一張考卷的顏色問題。或許我們更應該正視的是這位立委所代表台灣社會中對於大學教育鬆綁、各校課程自主所懷有的深深焦慮。似乎，教育部如果不嚴格監督，許多大學系所與教師就會像脫韁野馬、出籠的老虎，或任意胡為、或以學生為玩物。許多學校、系所也是基於同樣的疑慮，因此即使在教育部鬆綁之後，仍對於課程設下層層嚴格的規定。然而，試想一個在課程方面處處設限的環境裡，如何提供教師與學生創造力的發揮，如何提升大學教育的水準，培養出一流的人才？

在教育部鬆綁後，目前台灣各大學已經展開積極地良性競爭，相關的教師審核與課程評鑑制度也逐漸在一些學校開始制定、課程結構也開始改革，各校無不推陳出新，以期得到最優秀學生的青睞。由於課程的自主使得中央大學英文系能夠於三年前進行課程改革，並於今年《遠見》雜誌的「大學風雲榜」的課程類被評選為第二名，即是最好的實例。立委大人們若是對於大學教育的品質真正關心，或許應該做的是關切一下大學經費連年縮減情況下對有心辦學的學校所造成的影響，尤其是大學中弱勢的人文科系。

至於「那個」的問題，就別太那個了吧！